法律分析：首先，如实供述自己的罪行是指行为人如实供述客观事实，至于对案件的定性，由司法机关负责。行为人如实供述了客观事实，但在主观上对该事实的评价存在认识错误，不影响自首的成立。换言之，自首的成立，不以行为人认罪为前提。其次，应当注意区分如实供述与合理辩解。如实供述是指将本人所犯罪行客观地陈述出来，而辩解则是在客观陈述自己罪行的基础上，对本人承担责任的轻重进行解释。合理辩解是犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利，不能因为行为人进行了辩解而否定其供述的如实性。因此，只要如实供述罪行，即便做了为自己开脱罪责的辩解也不能否认其自首的成立。如果行为人故意隐瞒主要犯罪事实或关键情节，并以此为借口为自己开脱罪责，则不属于合理辩解，也不属于如实供述，不成立自首。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
不认罪，就一定不构成自首，因为自首，必须如实供述罪行。
既然不认为自己是犯罪，当然也就不存在自首的问题。
《刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
司法实践中存在这样一种情况：被告人在一审期间如实供述了罪行，或者一审期间虽有翻供，但在一审判决之前如实供述了罪行，被一审法院判决认定为自首，进入二审程序后，该被告人又翻供，在这种情形下能否认定自首？对这一问题，司法解释没有明确规定，目前实践中存在两种截然不同的观点。 第一种观点认为，这种情况对被告人不应再认定为自首。理由是根据刑法第六十七条规定，成立一般自首有两个法定条件，一是“自动投案”，另一个是“如实供述自己的罪行”。二审被告人翻供，则成立自首必备的条件“如实供述自己的罪行”已不成立，自然不能再认定为自首。第二种观点认为，这种情况仍然应认定为自首。理由是根据刑事诉讼法第一百八十六条规定，二审应当就第一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查，只要一审时被告人如实供述了自己的罪行，就应该认定自首。 笔者认为，上述两种观点都有可商榷之处，一审认定自首，二审时翻供是否认定自首，应根据不同情况予以区别对待。 一、应认定自首的情况。首先必须明确的是，虽然二审时被告人翻供，在形式上已经丧失“如实供述自己的罪行”这一法定条件，不能完备成立自首必须具备的两个法定条件，但根据刑事诉讼法第一百八十六条规定，二审只是就一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查。在被告人构罪的前提下，只要一审时被告人如实供述了自己的罪行，就应该认定被告人成立自首。这主要有以下四种情形：一是根据刑诉法第一百八十九条规定，如果二审认为原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，裁定驳回上诉或者抗诉、维持原判的，即使存在被告人在二审时翻供，也应认定被告人成立自首。二是如果二审认为原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，仍应改判有罪的，或者量刑不当改判的，即使被告人在二审时翻供，也应认定被告人成立自首。三是如果二审认为原判决事实不清楚或者证据不足，查清事实后仍改判有罪的，即使存在被告人在二审时翻供，也应认定被告人成立自首。四是如果二审认为原判决事实不清楚或者证据不足，裁定撤销原判、发回原审法院重新审判，如果重审时被告人不再翻供，构成自首，因为重审是依照一审程序进行的，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》规定，被告人在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 二、不应认定自首的情况。一是根据刑诉法第一百八十九条规定，如果二审认为原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，改判无罪的，此种情形下，被告人连犯罪都不构成，自然就不存在成立自首的问题了。二是如果二审认为原判决事实不清楚或者证据不足，查清事实后改判无罪的，和第一种情形一样，也不存在构成自首的问题。
犯罪分子拒不认罪能免除处罚吗?
犯罪分子拒不认罪能免除处罚吗 根据《 刑法 》第六十七条规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是 自首 。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的 犯罪嫌疑人 、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首...
犯罪嫌疑人不认罪能否成立自首?
在司法实践中，犯罪嫌疑人在自动投案的同时，又认为自己的行为不是犯罪，在司法机关面前拒不认罪均不影响自首的成立。 这是因为：首先，如实供述自己的罪行是指行为人如实供述客观事实，至于对案件的定性，由司法机关负责。行为人如实供述了客观事实，但在主观上对该事实的评价存在认识错误，不影响自首的...
犯罪团伙成员之一拒不供述罪行加重处罚吗?
这个属于法官的自由裁量权。庭审中拒不供认犯罪事实，侥幸逃避法律制裁，无悔罪表现，亦酌定从重处罚。犯罪嫌疑人的定罪量刑是根据犯罪事实决定的。不会因为拒不认罪,态度恶劣就加重情节，坦白可以从轻减轻,拒不认罪不会加重,因为法官审案讲究证据。二、犯罪团伙的成员自首如何处罚?1、被网上追逃后自首可以...
刑事案件只要不认罪就不会有事吗?
刑事案假如证据确凿的状况下不投案自首会着重判处，可是假如直接证据不确凿，人民检察院会先将案子开展退还公安机关，让公安机关开展补充侦查，或是人民检察院自身侦察，在退侦2次以后也没有发觉犯罪嫌疑人犯法，就会开展无罪释放。二、刑事案只需不认罪会取保吗？刑事案只需不认罪有可能会被取保候审，可是...
刑事案件只要不认罪就不会有事吗?
无论是民事诉讼还是刑事诉讼，都要根据事实来说话，判决的时候始终只会看最真实有力的证据，而并非是双方的口供。如果双方的口供有用的话，根本就没有必要去找各种各样的证据来进行断案，所以认不认罪其实并不是特别重要的事情。刑事案假如证据确凿的状况下不投案自首会着重判处，可是假如直接证据不确凿，...
犯罪嫌疑人拒不认罪,会不会加重刑罚呢?
当然会了，这样的行为属于知法犯法啊，既然已经被弄到了法院或者是公安局，就应该主动说出来。一直不说或者是不认的话，最终的刑罚肯定会加重。
一审认罪,上诉不认罪,二审能不能否定自首
第一种观点认为，这种情况对被告人不应再认定为自首。理由是根据刑法第六十七条规定，成立一般自首有两个法定条件，一是“自动投案”，另一个是“如实供述自己的罪行”。二审被告人翻供，则成立自首必备的条件“如实供述自己的罪行”已不成立，自然不能再认定为自首。第二种观点认为，这种情况仍然应认定为...
犯罪嫌疑人到法院开庭时坚决不认罪会有什么后果
不认罪或者没有悔罪表现的，不能减少基准刑，可以理解为不能从宽处罚，但不能加重处罚。最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》（2014）1、对于当庭自愿认罪的，根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的10%以下。依法认定自首、坦白的除外。2、对于积极赔偿被害人经济...
认罪悔罪情况
认罪包括对判决、案件事实和犯罪原因等方面的认同，而悔罪则是能够认识到自己行为的错误并需求改过。承认主要事实或者承认全部事实的都可以视为认罪。否定主要犯罪事实，认为不应定罪，不应刑罚处罚的，都属于不认罪的。法律依据《中华人民共和国刑法》第六十二条 【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法...
犯罪嫌疑人拒不认罪,会不会加重刑罚?
答案是不一定，不同情况下的犯罪嫌疑人拒不认罪，罚款会根据真实的情况进行加重处罚或者维持原判。假如犯罪嫌疑人在法庭中，并没有及时承认自己的犯罪行为，事情发生之后，这名犯罪嫌疑人抱有侥幸心理，却始终不见任何悔改。当有关部门掌握具体证据并起诉犯罪嫌疑人后，犯罪嫌疑人将会获得着重加重刑罚的处罚...