法律上应当和必须的区别
法律分析： "可以"、"必须"、"应当"，是法律文书中常见的用语，措辞的不同，表达的意义也不一样。"可以"，表示"许可'的意思。在法律规范中凡带有'可以"的条文，从法律规范的角度说，是授杈性的规范。这种规范的特点是法律赋予公民、法人或国家机关以某种权利，实施与否由有关者自已决定。某种行为...
法律术语中“应该”和“必须”的区别是什么?
法律术语中“应该”和“必须”的区别是什么？··都是法律术语。法律规范的种类。都属于———禁止性规范。但，严厉程度不一样。应、应当、应该等，属于原则性的用语，一般情况下必须遵守，但，特殊情况可以例外。必须属于严格定义，无论什么情况都不能例外和动摇。
必须,应该,原则上这三个词从法律意义上有什么不同
1、必须,是指从理论上来讲是强制性的要求，说白了就是说不做不行。我们讲法律是有强制性的，“必须”就是最严格的强制性要求规定。往往在法律法规中讲必须的时候，就意味着不按规定就会有严重的后果，必须具有强制性。2、应该是理应进行或者采取的措施，当事人应当积极行使，没有选择的余地，不能...
“应当”、“必须”、“不得”这三个词从法律上讲有什么区别?
“应当”、“必须”、“不得”这三个词从法律上讲有什么区别? 正在学习公司法。发现条文中强制性的、必须的地方有的用“应当”,有的用“必须”,有的用“不得”,而且大部分条文中将这几个词互换后该条款的意思并没有改变。所以想问问法律专业的... 正在学习公司法。发现条文中强制性的、必须的地方有的用“...
应当与必须的区别是什么?
没有选择的余地。它通常用于描述法律、规定、义务等必须遵守的事项。例如，“你必须按时到达会议现场”意味着到达会议现场是一种强制性的要求，没有任何商量或选择的余地。因此，“应当”和“必须”的主要区别在于强制性和道义上的必要性。在使用时，需要根据语境和需要选择合适的词语来表达。
应当和必须的意思是一致的吗?
不一致。应当表示建议，必须有命令的口吻，强制要求。
应在法律上是必须吗
法律分析：目前并没有相关的法律或司法解释对“应当”一词做出明确规定或解释，因此“应当”一词在法律中如何解释是没有定论的。 实务界通常将“应当”一词和“可以”对应理解，即“应当”等同于“必须”，“可以”等同于“可选择”，再加上我国大部分法律规定基本遵循该解释规律，所以“应当”一词在...
必须、应该和原则上这三个词在法律意义上有什么不同
我来答 首页 用户 认证用户 视频作者 帮帮团 认证团队 合伙人 企业 媒体 政府 其他组织 商城 法律 手机答题 我的 必须、应该和原则上这三个词在法律意义上有什么不同 我来答 1个回答 #热议# 作为女性,你生活中有感受到“不安全感”的时刻吗?
法律中,加了应当和不加应当有什么区别?
在法律规定中的“应当”接近于“必须”，就是除特殊情形或情况时则是“必须”了，具有特殊情形或情况时则具有了选择性的余地；在法律规定中的“不予”即不予以（不给予），没有选择性。
法律条文中的应当应该怎么理解
“应当”属于强制性规范是指必须依照法律适用、不能以个人意志予以变更和排除适用的规范。主要分为义务性规范和禁止性规范两种形式。例如：《劳动合同法》第十条 建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动...