几乎每年的两会，总有个别委员会提出恢复繁体字。我猜想，他们可能看到了网上很多人的诉求，加之这种提案比较安全。虽然简体字在中国带有一点意识形态的色彩，但无伤大雅，因为提倡繁体，毕竟显得很热爱中国传统文化，很爱国，主流是好的，总之，有百利而无一弊。
但我认为，这种比较专业的事，实在还是交给专业人士去论证比较好，因为我所见那些呼吁恢复繁体字的，基本没有什么文字学常识。比如他们说得最多的理由是，汉字是象形文字，是表意文字，简化导致它丧失表意功能，损失巨大，并举出实际例子，说什么“爱”声称“爱”，导致“爱无心”；“亲”省成“亲”，乃至“亲不见”。这些看法貌似有道理，实际上都是经不起推敲的。
首先，汉字自从西周后，就不怎么象形了。即使在甲骨文时代，不象形的字也不少。比如甲骨文的“日”，常常画的很方正，一点也不像圆圆的太阳。说得严格一点，其他即使比较图画化的字形，也并不好理解。除了少数表示动物的字形，的确象形得让人一眼就可看出是什么东西之外，大部分字都需要专家呕心沥血研究，通过字形比勘、上下文推敲，文献互证，大胆假设，小心求证，才能大致释读。如果说汉字是象形的，应该一眼就能释读，何须研究？何况隶变之后，汉字已经完全不象形了，根本不是象形文字。
其次，汉字也早就不怎么表意了。虽然我们承认，汉字的偏旁有一些表意功能，但称之为表意字，还是很勉强。英语的字根也很表意，却没有人说英语是表意文字。实际上，汉字的表意偏旁不过是起了一点提示作用，让人可以判断其意义的大致范围。而且，就这一点来说，也很不安全。比如古代表示第二人称的“汝”，起先用“女”字来假借，后来采用“汝”，我们读古文，看见“汝”，一眼就能明白是第二人称代词；如果用“女”，就会很不习惯，但在古人眼里，可能恰恰相反。况且“汝”字从水旁，按说它应该提示这个词和水有关，但当用为人称代词的时候，却和水毫无关系。所以，汉字所谓表意功能，实际上是很有限的。我们在心中固定了某个汉字代表什么意思，并不是因为它表意，而是我们习惯了它表达某个意义。
第三，文字是用来记录语言的符号，除此之外不应该承担更多的功能，汉字也是一样。我们写汉字，只是用来表达思想，和别人交流，当然以越容易掌握越佳。其实我们随便找一句白话文，就会发现里面很多字，甚至是大部分字用的早已不是那些汉字的本义，而是假借义。这说明，汉字本质上仍旧是一种记音文字，只不过它的记音符号是成千个方块记号，它们能够存在至今，主要还因为汉语同音字太多，用汉字这种繁复的记号，可以提高区别度，从而提高阅读速度，否则汉语也早就采用字母记音了。当然，我至今依旧怀疑，这是不是一种习惯问题，也就是说，如果真的采用拼音记录汉语，只要习惯了，恐怕和用汉字记录汉语，其阅读效果差不了太多。
此外，还有人把问题提到民族主义的高度，说为了捍卫中国古代优秀灿烂的传统文化，就不能简化汉字，因为只会简体字的人，不能阅读古籍。这也有疑问，汉字不简化，难道大部分人就会天天去读古书？且不说古书中的思想是否适应现代文明，其实一个人愿读古书与否，实在和字体的简繁关系不大。因为古书之难读，主要不在于字的简繁，而在于词义的古今变迁，以及古代历史文化背景的复杂，让现代人较难掌握，望而生畏。在台湾和香港使用繁体字的地区，其普通人对传统文化的熟悉程度，并不一定高过大陆，甚至使用繁体字的台湾，一直有“去中国化”的呼声。所以，捍卫传统文化与否，和使用什么字体关系不大。
因此，不管如何，我都认为恢复繁体的呼声没有价值，而简化字好处多多，比如手写方便，印刷也能节省油墨。尤其从扫盲来看，简体字显然也比繁体字效果更佳，这已经被周有光等很多语言文字学家通过实验证实。在东北某落后地区，教群众在简化汉字中夹杂汉语拼音，能使农村妇女迅速掌握读写。有人拿台湾和香港文盲率比大陆少来论证繁体字不会影响扫盲，其实是强词夺理，因为两岸三地的经济发展水平完全不一样，大陆穷人要多得多，这些人大部分接受不到什么像样的教育，文盲率高，实在和字体的繁简没有任何关系。
也许保留繁体字唯一的好处就是美观，不过就这点也很难肯定。毕竟书法家临的字帖都是古人写的，可那些笔画简单的字，古人照样写得好看呀！
很多人呼吁恢复繁体字,这个倡议值得推广吗?
几乎每年的两会，总有个别委员会提出恢复繁体字。我猜想，他们可能看到了网上很多人的诉求，加之这种提案比较安全。虽然简体字在中国带有一点意识形态的色彩，但无伤大雅，因为提倡繁体，毕竟显得很热爱中国传统文化，很爱国，主流是好的，总之，有百利而无一弊。但我认为，这种比较专业的事，实在还是交给...
有专家呼吁恢复繁体字,你赞成吗?
为什么有人提议要恢复繁体字呢？无非是能保持汉字原貌，能帮助学习汉语的人推断字词意思，能给研究文字学训诂学的人提供方便。对于保持原貌，很多汉字在几千年的演化中字形都发生了变，再加上转注、假借等的使用，所以，即便恢复繁体字，也不能保持原貌。再说，好多字最开始究竟是什么样子，谁都不知道。...
恢复繁体字弊大于利还是利大于弊的辩论
全国政协委员潘庆林提出，建议全国用10年时间，分批废除简体汉字，恢复使用繁体字，原因有三：1、上世纪50年代简化汉字时太粗糙，违背了汉字的艺术和科学性。比如爱字，繁体字里有个“心”，简化后，造成“无心之爱”。2、以前说繁体字太繁琐，难学难写，不利于传播，但是现在很多人都是用电脑输入，再...
中国某些专家想恢复繁体汉字,有什么现实意义?
随着我们对传统文化的重视，有不少专家发出了恢复繁体字的呼吁。面对着这种呼吁，有的朋友认为，恢复繁体字这种做法是盲目的复古主义，是倒退的体现，不可取；但也有朋友指出，繁体字里面承载着许多古人的智慧，恢复繁体字有助于我们传承中华文化，继承中华精神。颜小二对于这件事情想说，孔子当年也“信而...
有专家呼吁恢复繁体字,你是否赞成?
有专家呼吁恢复繁体字，对于这样的提议小编并不赞成，因为如今的字体是随着时代演变下来的，所以根本就没有必要回到过去的那种模式。并且如今的汉字结构其实非常适用于当今这个社会，除此之外有一些国外友人也一直都在学习着中华文字。如果在这个时候突然恢复繁体字的话不要说这些国际友人觉得难以接受了，就连...
为什么有人呼吁恢复繁体字?有必要吗?
仅仅从对广大人民群众的友好而言，简化字已经赢了。再呼吁繁体字，实无必要。一、从汉字的发展规律来说，本是就是一个由复杂到简单的过程。从甲骨文、金文、大篆，到小篆、隶书，再到楷书（又名真书、正书）、行书、草书，莫不遵循这样的规律。现在所说的繁体字，相对甲骨文、金文、篆书、隶书，实在...
有专家呼吁恢复繁体字,你同意吗?
有专家呼吁恢复繁体字，你同意吗？对于恢复繁体字，我的意见是反对，恢复繁体字会对我们的生活产生翻天覆地的变化，使我们的生活产生诸多的不便，尤其在教育方面会产生很大的争执。自五四运动以来，我们改文言文为白话文，改繁体字为简体字。就是考虑到繁体字和文言文已经不适应时代的发展了。繁体字不便于...
恢复繁体字,仅仅是书法,美术界的意见吗
提案原因——一、上世纪50年代简化汉字时太粗糙，违背了汉字的艺术和科学性。比如爱字，繁体字里有个“心”，简化后，造成“无心之爱”。二、以前说繁体字太繁琐，难学难写，不利于传播，但是现在用电脑输入，再繁琐的字打起来也一样；三、恢复使用繁体字有利于两岸统一。台湾将繁体字称为“正体字...
有专家呼吁恢复繁体字,你赞成吗?
我不赞成恢复繁体字的使用。我国汉字文化博大精深，历史悠远流长，汉字的发展，其实就是从繁到简，没有必要再倒回去了，这样也会带来挺多不方便的。在生活中，公共场所所用的文字提醒，教育的教学内容也是为简体字，如果恢复繁体字的使用，那将是一个非常大的工程，耗费人力物力，小朋友大朋友们老人...
如果要恢复繁体字,.你意见是什么?反对?支持?无所谓?请说为什么?_百度...
繁体字具有很高的审美价值。但在日常方面来说，我还是支持简体字，因为繁体字实在太繁琐了，而且现在学生的负担也挺重，除了要学本国文字，还要学英文或是其他的文字，对学生来说不好。不过如武警指挥学校说的，可以作为个人兴趣和选修课来学习，特别是书法方面，繁体字比简体字更具美感。