【历史评价】
他是中国第一位皇帝，也是皇帝尊号的创立者，同时也是中国皇帝制度创立者，使中国进入了多民族中央集权帝制时代的人。他也使中国第一次完成了政治上的统一，形成了“车同轨，书同文”的局面，为其后各朝代谋求统一奠定了基础。但自古以来，秦始皇一直是一个倍受争议的人物。
【正面评价】
秦始皇在位之时，吞并六国，并发兵南征北讨，史载“百越之地，尽皆俯首”、“北扩千里”“秦王扫六合”。按战国地图看，领土几乎比战国七雄控制范围扩大了一倍。而且秦始皇“设置郡县”，对征服后的土地注重统治和制度建设，不似其它同时代的征服者如马其顿的亚力山大，或罗马的恺撒只重征服，不重制度建设；因此使统一的土地统治稳固，这才为中国现在的版图奠定了基础。后人认为，“功莫大过秦皇汉武”。意指秦始皇在功绩方面，排在汉武帝之前，历史上无出其右。
秦国自商鞅变法以来重视以法治国，秦始皇继承了这个传统，十分推崇法家人物韩非，曾自叹“若与其同游，则无恨矣”。对将领赏功罚罪，皆依法。秦始皇虽专制，认为“朕即天下”，但有秦一代，仍是依法治国。陈胜、吴广起义，其理由也是“秦法严苛”，其罪当死，不得不反，乃是法逼民反。而并非如后世“朱门酒肉臭，路有冻死骨”那般因严重腐败，而官逼民反。后世儒家倡导人治，治国不依法，由君主一言而决，而至今日人治之风，马屁之风犹在。
秦始皇首创驿站制度，并修驿道。为庞大帝国的政令通达以及由此而来的郡县制皇权国家奠定了技术基础。“修驿道，设郡县”，这是中国能够采用郡县制这种先进制度，而非类似西方的分封制的一个必要条件。同时期的罗马不能有效控制占领区，只能设权利极大的总督（总督总揽一地的军政大权，都是贵族，基层组织都依靠当地的原有组织），仍旧类似于分封制，这是罗马帝国后来分裂的一个很重要的原因。郡县制是一种平民制度，其军政首脑都由皇帝任命，依政绩军功可上可下，可平职调动，这就导致了职业官僚和职业军人的出现。职业官僚和职业军人都可以来自平民，郡县官僚制有效的保证了平民（布衣）参政议政的权利（如李斯，蒙骜等等都是布衣，依军功政绩才出将入相），相比分封制这种贵族政治，无疑是一大历史进步。现代国家的文官制度和军队制度就是起源于此。
秦始皇建立的秦帝国为之后近一千七百年的时间，中国在政治制度上先进于西方，从而比西方发达奠定了基础。所谓“汉承秦制”，“自秦以来，其制未变”，“百代都行秦政法”。两千年的皇权时代的中国，在政治制度上基本上沿袭了秦朝的制度。
李白的诗《古风》：“秦王扫六合，虎视何雄哉！”
桑弘羊的论著中肯定秦始皇统一中国的功绩。
近代的章太炎在1913年撰写的《秦政记》也赞扬秦始皇。
【负面评价】
因为秦始皇推行“以法治国”的法家学说，而其后中国历代统治者都推行以仁爱，中庸为核心的儒家学说。因此，秦始皇常作为负面典型出现在各种散文、史籍中。如贾谊的《过秦论》等。
《史记·秦始皇本纪》引贾谊《过秦论》：
⒈秦王怀贪鄙之心，行自奋之智，不信功臣，不亲士民，废王道，立私权，禁文书而酷刑法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始。
⒉一夫作难而七庙堕，身死人手，为天下笑者，何也？仁心不施而攻守之势异也。
秦始皇被很多史学家看作是一个暴君，为了权力可以不择手段。
万里长城、秦驰道、灵渠、阿房宫及秦始皇陵等的规模均极为庞大，劳动举国的人口兴修，不少文献均斥责在工程进行时造成不少人命死伤，但另一方面却使各地的交通进一步发展，有助日后交通、经贸、以及各民族之融合。故此，一直成为史学家对于秦始皇功大还是过大的争论点。
税赋严重，这不是秦朝独有的，而是每个封建王朝都会有的。严酷的刑法就更不值一驳了，千百年之后，族诛，车裂，哪样没有？割鼻子确实没有了，却多了凌迟。法三章，话一句而已。滥用民力，大兴土木，大概就是说修长城，建阿房，还有修骊山的始皇陵，长城确实是秦代开始连起来的，但是，确不是建，而是将燕、赵、秦的长城连起来，后人对此诸多批判，但假如长城真的只是劳民伤财，为何秦以后的朝代，除了唐，元，清之外，每个朝代都大修长城呢？而且，规模相对于秦朝，更是有过之而无不及，最明显的就是明代了。修阿房，确实劳民，但是那个皇帝不修呢？不信的话，到北京走走，故宫，难道不劳民伤财么？这不是秦始皇的过错，错的是那种制度。修始皇陵也是一样的道理。徭役繁重也可以从这个角度证明那是封建制度的通病，而不是秦始皇的过错。
秦始皇功大于过～～
我们上历史课要辩论 我是正方：功大于过 大家帮忙据几方面的理由 谢谢～～解析:我认为，秦始皇的功劳大于过失，最重要的一点就是，他统一了中国，不但是疆土上的统一，更是文化、思想、制度、习俗上的统一，这就避免了中国像欧洲大陆一样，分裂为许多小国家，而是逐渐形成了一个泱泱大国。战国时期的七...
秦始皇的功与过(反方)???
根据这样的观察，应当说，秦始皇是对中国历史发展有巨大贡献的杰出的历史人物，同时也是一个残酷的暴君。他的功绩是主要方面，但不能因此掩盖罪恶；他的罪恶是深重的，但也不应因此抹煞其巨大的历史功绩。〔〔你要注意：你们辩的基本论点肯定说他是一个暴君，可是对方会说在当时群国争霸的动乱年代，秦始皇...
秦始皇的功大于弊还是弊大于功(辩论)
秦始皇既然能识用李斯等帮助秦国最终完成统一大业的人才，就证明他具备英明君主的素质，秦朝虽然累世富强，但是如果君主平庸，那以秦之强也基本上只能守成，就象秦始皇之前的几代秦君；如果君主差劲，那么即使占有天下也可能失去，就象秦二世。一个有作为的君主，不仅要知人善用，而且还要善于择取臣下的建议...
辩论题:秦始皇是过大于功还是功大于过?
功大于过:1.统一全国;2.统一货币 度量衡 规定车轨 修驰道 统一文字;3.实行土地私有;4.南攻越族;5.北击匈奴;6.以法为教;7.加强了专制主义中央集权,其制度促进了封建经济发展,巩固和发展统一,促进中华民族形成.过大于功:1.焚书坑儒,禁锢了思想;2.严酷的刑罚;3.赋税严重;4.徭役繁重;5.专制主...
关于秦始皇功过辩论～
功：1．统一六国 公元前230年至公元前221年，秦王嬴政陆续灭掉东方六国，建立起我国历史上第一个统一的中央集权的封建国家，秦朝的统一，结束了诸侯长期割据混战的局面，符合广大人民的愿望。2．专制集权统治的建立 嬴政统一六国以后，采取了一系列措施，加强中央专制集权。在中央，皇帝以下设丞相、太尉、...
秦始皇功大于过,还是过大于功?(辩论)
评价1:功过相抵,他不算一个好皇帝,但确实为后人做了许多贡献,当时的人就苦了,孟姜女哭长城大家都听说了吧,为了修长城,牺牲了多少人,但是长城为我们后人赢得了多么大的荣耀! 评价2:秦始皇是一位伟大的政治家,军事家。顺应历史发展趋势,完成了中国统一,建立了中国统一的中央集团制的封建国家,推动了历史的前进,他统...
请各位马上给来秦始皇过大于功的辩论资料!!!
综合点评：秦始皇是中国历史上第一个雄才大略的君主，其非凡的功绩在中国帝王中也只有数人能与之相比。虽然他在晚年大兴土木，给人民带来了沉重的灾难，但他对中国历史所作的功绩远远大于他的过失。正如司马迁在《史记》中所评论的：“及至秦王，续六世之余烈，振长策而御宇内，吞二周而亡诸侯，履...
秦始皇功过的辩论!
秦始皇顺应历史潮流，灭六国统一了中国，结束了诸侯长期割据混战的局面，符合广大人民的愿望；他建立了君主专制中央集权制度，统一文字、货币、度量衡等，巩固了统一，促进了各地区各民族之间的经济文化交流，对后世产生了深远影响；他通过统一战争，扩大了疆域，使秦朝成为我国历史上第一个统一的中央集权的封建...
秦始皇是否功大于过? 辩论赛
我也是辩论赛，不过咱的是反方，你要正方的也行。。。功大于过 秦始皇的政绩篇 一、政治 1.提高帝王尊严：赢政自以为功过『三皇』、德兼『五帝』，故兼采古代共主之尊号而合为『皇帝』，用作天子之专称。从此中国历史上之君主便称为『皇帝』，赢政则被叫做秦始皇。此外，又用一系列专门名称来显示...
关于秦始皇是功大于过还是过大于功的辩论词(两方都要有,别给我去网上...
当然，秦始皇也有缺陷，但不是主流，远远不足以被歪曲得没了人形。）关于长城的误解：1.烽火台。大家应该都知道烽火台的作用吧。烽火戏诸侯都听过吧，预警这就不用说了。那么，再看长城用来防御的敌人都是些啥，是些随水草而居居无定所没地种没米吃光靠老天的主儿，没事儿没粮了当然就出来抢...