法治与人治的区别主要有哪些?
所谓人治,就是按照人的意志及其对利益的要求来行事的。这是人治的广义概念。但人治有少数人的人治与多数人的人治之分。少数人的人治是按照少数人的意志及其对利益的要求来行事的。这种人治,类似我国封建社会的专制人治。按照少数人的意志及其对利益的要求制定的制度,就称之为少数人的法治,这种法制,类似我国封建社会的君主政治。
“法治”与“人治”的本质区别在于国家权力是否严格依法运作.法治国家要求树立“法大于权”的观念,创设“法大于权”的制度.我们建设社会主义法治国家,应当把民主与法治紧密结合在一起,“把坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一起来”, 逐步清除“人治”和“权治”等遗留下来的不良影响。具体区别主要有以下几点:
第一,“法治”与民主相容,“人治”与专制相合。“法治”是与市场经济、工业文明相适应的一种治国方式.现代民主政治建立在法治基础之上.法治化的程度是衡量一个国家是否现代化的重要指标.
“人治”是与自然经济、农业文明相适应的一种治国方式,君主专制是人治国家的主要统治形式.在人治国家中,一切人只服从拥有权力的人及其意志。
第二,“法治”强调“权自法出”,人治强调“法自权出”。“法治强调权自法出,即所有的公共权力都应当具有合法性根据,没有合法性基础便不得行使任何权力,即使人们在法律之外行使了相关权力,也不发生法律效力.‘合法性’这个概念可以在两种意义上使用,其一是政治哲学所使用的合法性概念,在一定程度上讲,它与合理性概念有内在关联;其二是法学上所使用的合法性概念,事实上,它所讲的就是合法律性.”
第三,“法治”强调“法大于权”,“人治”强调“权大于法”。“法治”强调一切公权力都应当服从法律,法律是最高的公共理性,也是公权力的产出之所.没有法律根据的一切权力均为非法.即便是紧急状态下政治权力的运用也要遵循依法行使的原则.[vi]所以,以法律为治的治理活动服从既定的规则,而不取决于统治者头脑的一时聪明或其他什么智慧.这种治理方式可以免受统治者个人的性情及好恶的影响,防止政治权力的滥用和个人独裁的灾难。
“人治”是最高统治者不受法律约束的“权治”.最高统治者的权力大于法律.谁拥有国家权力,谁就主宰国家和民众.在人治国家,官本位观念盛行,人们普遍地崇拜权力,漠视法律.因为掌握政治权力是发财致富、光宗耀祖的一条捷径.正所谓“一人当官,鸡犬升天”.中国古代自汉武帝以后的历代皇朝尊崇儒学,倡导“以德治国”,隋唐以后还采用了科举考试.但是,“人治”的“家天下”罗织了巨大而又严密的权力关系网,法律和道德在权力的冲击下荡然无存,其结果是官场政治黑暗腐朽,贪官污吏大行其道.所以,中国古代历代皇朝始终跳不出“政权兴亡的周期率”。
第四,“法治”强调法律至上,“人治”强调领袖至上。“法治”强调法律至上,包括两方面的内容:“其一是和任何其他规则相比较,法律在治理社会活动中,在规范人们交往行为中具有至上性和首选性;其二是与任何组织和个人相比较,法律是至上的,任何组织和个人都要服从法律.”因此,法治国家要求执政党和国家领导人与普通公民一样遵守法律.
“人治”强调的领袖至上,包括两方面的内容,其一是掌握国家权力的领袖的意志高于法律,他可以一言立法,也可以一言废法;其二是掌权国家权力的领袖决定国家的重大事务.他依靠至高无上的绝对权威,把自己的意志贯彻到整个社会并使之得以执行。
法治与人治主要区别是个人意志与法律权威孰高孰低。
法治与人治有三大区别:
法治与人治区别一:法治是多数人之治,法律是大家合意的表示,全民意志的表示;而人治是一个人的意志,凭批示。如古代帝王经常凌驾于法律之上,仅靠皇帝一个人的意愿来决定。多数人之治和个人之治,都是治理,但意志来源和代表性不一样。这是法治和人治的最重要的区别。
法治与人治区别二:事先之治还是事后之治。法治是按照事先建立的法律规则进行法律适用,“十二铜表法”,“商鞅立信”,都是事先立了规矩,向社会宣告颁布,令出必行。包括立法者自己,也要坚决遵守,这都是事先立法。而人治是事后立规,便宜行事。发生事件之后,再随机出台处理原则,随势而为,政策治国,跟着社会状况,随时变化。
法治与人治区别三:是理性之治,还是运动之治。法治是将矛盾带上法庭,理性管理国家。让国家按照秩序,以法治的渠道来解决,稳妥而恒定。而人治是搞运动,像到处游行,把嫌疑人拉到广场上宣判,公开处理,一下子从重打击,一下子从轻放过。我们强调法治,就是要限制那种不受制约的随心所欲的权力。即将权利关到笼子里面。
法治与人治的三大联系:
一、法是一种判断是非曲直、惩治邪恶的(行为)规范,是正义的、公平的。
二、法律是一种活动,是当人们相互间发生争执无法解决时,由廌公平裁判的一种审判活动;是当人们的行为不端、不公正时,由圣兽行使处罚的惩罚活动。
三、法律的产生、实施离不开廌这一圣兽,它是社会权威力量的代名词,是社会强制力的代表,没有圣兽作为切实保障机制,法律没有神圣性,无法发挥出它的功能、威力。
“法治”与“人治”的区别主要有以下几点:
第一,“法治”与民主相容,“人治”与专制相合
“法治”是与市场经济、工业文明相适应的一种治国方式。现代民主政治建立在法治基础之上。法治化的程度是衡量一个国家是否现代化的重要指标。
“人治”是与自然经济、农业文明相适应的一种治国方式,君主专制是人治国家的主要统治形式。在人治国家中,一切人只服从拥有权力的人及其意志。
因此,“法治”是“人治”的对立物,也是“人治”的天敌。现代国家要走出“人治”的局限,清除“人治”的痼疾,最有效的途径是采用“法治”。
第二,“法治”强调“权自法出”,人治强调“法自权出”。
“法治强调权自法出,即所有的公共权力都应当具有合法性根据,没有合法性基础便不得行使任何权力,即使人们在法律之外行使了相关权力,也不发生法律效力。‘合法性’这个概念可以在两种意义上使用,其一是政治哲学所使用的合法性概念,在一定程度上讲,它与合理性概念有内在关联;其二是法学上所使用的合法性概念,事实上,它所讲的就是合法律性。”[v]
“人治”强调法律出自君主。正所谓“朕即国家”,“朕即法令”。在人治国家,君主和统治阶层既能创生法律,又能超越法律。他们只是用法律管制和镇压老百姓,维护自己的统治。
第三,“法治”强调“法大于权”,“人治”强调“权大于法”。
“法治”强调一切公权力都应当服从法律,法律是最高的公共理性,也是公权力的产出之所。没有法律根据的一切权力均为非法。即便是紧急状态下政治权力的运用也要遵循依法行使的原则。[vi]所以,以法律为治的治理活动服从既定的规则,而不取决于统治者头脑的一时聪明或其他什么智慧。这种治理方式可以免受统治者个人的性情及好恶的影响,防止政治权力的滥用和个人独裁的灾难。
“人治”是最高统治者不受法律约束的“权治”。最高统治者的权力大于法律。谁拥有国家权力,谁就主宰国家和民众。在人治国家,官本位观念盛行,人们普遍地崇拜权力,漠视法律。因为掌握政治权力是发财致富、光宗耀祖的一条捷径。正所谓“一人当官,鸡犬升天”。中国古代自汉武帝以后的历代皇朝尊崇儒学,倡导“以德治国”,隋唐以后还采用了科举考试。但是,“人治”的“家天下”罗织了巨大而又严密的权力关系网,法律和道德在权力的冲击下荡然无存,其结果是官场政治黑暗腐朽,贪官污吏大行其道。所以,中国古代历代皇朝始终跳不出“政权兴亡的周期率”。
第四,“法治”强调法律至上,“人治”强调领袖至上。
“法治”强调法律至上,包括两方面的内容:“其一是和任何其他规则相比较,法律在治理社会活动中,在规范人们交往行为中具有至上性和首选性;其二是与任何组织和个人相比较,法律是至上的,任何组织和个人都要服从法律。”[vii] 因此,法治国家要求执政党和国家领导人与普通公民一样遵守法律。
“人治”强调的领袖至上,包括两方面的内容,其一是掌握国家权力的领袖的意志高于法律,他可以一言立法,也可以一言废法;其二是掌权国家权力的领袖决定国家的重大事务。他依靠至高无上的绝对权威,把自己的意志贯彻到整个社会并使之得以执行。所以,政治领袖个人权威成为维系国家统一和社会稳定的基础。在君主专制的“人治国家”,国家与社会的命运寄托于“好君主”,一旦出现弱君或昏君,国家不是衰败就是灭亡。中国古代历代皇朝的灭亡几乎都与皇朝末期的几代皇帝昏庸无能有着直接的关联。唐玄宗刚做皇帝时,励精图治,创立了“开元盛世”,但后来他宠爱杨贵妃,沉溺于后宫游乐,重用奸臣,经常不理朝政,以致出现“安史之乱”,使唐朝走向衰落。
总之,“法治”与“人治”的本质区别在于国家权力是否严格依法运作。法治国家要求树立“法大于权”的观念,创设“法大于权”的制度。我们建设社会主义法治国家,应当把民主与法治紧密结合在一起,“把坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一起来”, 逐步清除“人治”和“权治”等遗留下来的不良影响。
法治则是与人治相对的一个概念:主张法治意味着否定人治,赞成人治则意味着反对法治。法治和人治被人们在对立的意义上加以使用,在中外历史上已经存在了几千年。法治与人治的区别主要有以下几点:
1、法治与民主相容,人治与专制相对应。法治论主张法律应有极大甚至无上的权威,不能听任个人和组织的权威凌驾于法律之上;人治论则相反,它主张或默认组织和个人的权威高于法律的权威,权大于法。
2、法治强调法律至上,任何人的行为都必须以法律规定为准绳;而人治则强调“领袖”至上,一切强调以领导或领袖的意志为准。
3、法治的人治体现的原则不同。人治体现了不平等的原则,主张因人而异,对人的行为作具体指引;而法治体现平等的原则,强调对事不对人,提供一般性规则。
总之,法治与人治的本质区别在于国家权力是否严格依法运作。法治国家要求树立“法大于权”的观念,创设“法大于权”的制度。我们建设社会主义法治国家,应当把民主与法治紧密结合在一起,把坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一起来,真正做到把“权力关进法律的笼子里”,这就是人治的最通俗的要求或标准。
易中天:“法制”与“法治”的区别!
法治与人治的区别主要有哪些
易中天:“法制”与“法治”的区别!
易中天:“法制”与“法治”的区别!
法治与人治的主要区别是什么?
法治与人治的区别主要表现在以下五个方面:(1)政治领袖的地位不同。在法治中,法律至高无上,政治领袖必须服从法律,不能随意改变法律的规定;在人治中,政治领袖至高无上,拥有否定法律的特权。(2)法律的地位和作用不同。在法治中,法律的地位至高无上,法律的作用巨大;在人治中,法律的地位低下、被...
法治和人治的区别是什么 法治和人治的区别介绍
1、两者基础不同。人治建立在个人专断与独裁基础上,推崇个人权威,维护专制体制;而法治是建立在民主的基础之上,弘扬民主,保障共和国体制。2、二者体现的原则不同。人治体现不平等的原则,主张因人而异,对人的行为作具体指引,而法治体现平等的原则,强调对事不对人,提供一般性规则。3、两者特点不同...
人治与法治的区别
1. 人治与法治的区别:基础不同、原则不同。2. 基础不同:人治建立在个人专断与独裁基础上,推崇个人权威,维护专制体制;而法治是建立在民主或尺御基础之上,弘扬民主,保障共和国体制。3. 原则不同:人治体现不平等原则,主张因人而异,对人的行为作具体指引;而法治体现平等原则,强调对事不对人,...
法治与人治的主要区别是什么?
法治与人治的区别主要体现在以下五个方面:(1)政治领袖的地位差异。在法治体系中,法律是最高权威,政治领袖必须遵守法律,不得擅自修改法律。而在人治模式下,政治领袖地位至高无上,拥有否定法律的权力。(2)法律的地位与作用不同。在法治社会里,法律占据最高地位,发挥巨大作用。相比之下,人治社会中...
人治和法治有什么区别
人治和法治之间的区别主要体现在以下几个方面:1. 基础差异:- 人治建立在个人专断和独裁的基础上,强调个人权威,并维护专制体制。- 法治则建立在民主的基础上,推崇民主,并保障共和国体制。2. 体现的原则不同:- 人治体现的是不平等原则,倾向于根据个人情况来决定行为,导致对人的具体指引。- 法治...
法治与人治是两种不同的国家治理模式,它们的主要区别是什么?
1. 领导人或统治者的地位不同:在法治社会,领导人或统治者必须遵守法律,即使他们认为法律有待改进,在法律未被更改前,也必须遵守。相反,在人治社会中,领导人或统治者的意志是治国的最高依据,他们的智慧和能力是国家依赖的核心,法律和规则可以因他们的决定而改变。2. 法律的地位和作用不同:在...
法治与人治的区别主要有哪些
1、代表性不同 法治是多数人之治,法律是大家合意的表示,全民意志的表示;而人治是一个人的意志,凭批示,领导要怎么办就得怎么办,这就是人治。2、先后不同 法治是按照事先建立的法律规则进行法律适用,“十二铜表法”,“商鞅立信”,都是事先立了规矩,向社会宣告颁布,令出必行。包括立法者...
法治与人治的主要区别是什么
法治与人治的主要区别在于以下几个方面:权力来源和行使、法律平等、公共参与。1、权力来源和行使 法治强调政府权力应该受到法律的限制和约束。政府的权力来源于法律,政府官员和公民都必须遵守法律。政府官员在行使权力时应依法行事,法律是最高的权威。人治则强调政府官员或领袖的个人权威和决策。政府官员或...
请论述人治和法治的区别
1、代表性不同:法治是多数人之治,法律是全民意志的体现;而人治则依赖于一个人的意志。2、时间顺序不同:法治是事先建立的法律规则进行法律适用,无论立法者还是民众都必须遵守;而人治是事件发生后,根据具体情况来制定规则。3、管理方式不同:法治是通过法庭解决矛盾,以理性的方式管理国家;而人治...
法治和人治的主要区别
1、两者基础不同 人治建立在个人专断的基础上,而法治是建立在民权的基础之上。法治是多数人之治,法律是大家合意的表示,全民意志的表示;而人治是一个人的意志,多数人之治和个人之治,都是治理,但意志来源和代表性不一样。这是法治和人治的最重要的区别。2、两者特点不同 人治呈现出随意性、多...