秦始皇绝对是被中国古代史上被黑的最惨的皇帝之一。秦朝作为一个短命王朝，短短几十年亡国，而汉朝作为推翻秦朝的大一统王朝，有足够的理由和动机抹黑秦朝。
一、秦朝以法立国，主张以严刑酷法巩固皇权，维护君主专制；汉朝罢黜百家、独尊儒术，更推崇德治，汉朝以后的封建王朝也基本以儒家思想作为统治工具，他们都跟秦朝的以法立国处于绝对的对立面；秦朝的法律的确以严刑酷法著称，但是乱世需用重典，这种残酷的司法体系与当时的社会大环境是分不开的。
史学家们常常将秦与汉进行比较，认为秦法不合“圣人”的统治思想，过于残暴。实际上，由于汉承秦制的缘故，汉朝同样继承了秦朝严酷的法律体系，对比一下秦律和汉律，其实没有本质区别，如果秦始皇是暴政，那汉朝也是暴政。如果说两者有不同之处，只能说汉朝在统治思想上更强调德治，突出了儒家“仁”的思想，而一旦披上了儒家思想的外衣，也就能够符合两千多年封建知识分子的认知，这其实正是封建知识分子的劣根性。
二、按照古代“君权神授”的封建思想：秦始皇出身贵族，以经天纬地之才吞并六国，统一华夏，正是天命所归；而汉朝创始人刘邦一介布衣，起兵反秦建立汉朝，属于以下欺上、大逆不道，不符合正统，为了确保汉朝建国的合法性，汉朝必须抹黑秦朝，不惜一切把秦始皇塑造成暴君的形象；事实上，最初陈胜吴广起兵的理由“失期，法皆斩”，这个说法根本就站不住脚。按照秦律，徭役迟到最大的惩罚是一套铠甲，违命不遵也不过是罚两套铠甲，也就是说，陈胜吴广说的“失期，法皆斩”根本不存在，这不过为了起兵造反而找的借口罢了。
三、秦始皇的“焚书坑儒”本身不过是坑杀了一群不学无术、坑蒙拐骗的术士，汉朝出于政治上的考量，经过艺术加工，将其演绎为秦始皇坑杀儒生，成功地激起了后世封建知识分子（主要以儒生为主）的共鸣，把秦始皇永久地推向了封建知识分子的对立面，以致于后世的读书人对于秦始皇始终不能保持一个客观公平的态度；
四、汉朝为了抹黑秦始皇，甚至不惜在他的出身上面做文章，司马迁在《史记秦始皇本纪》中明确地记载了秦始皇的出生时辰和细节，所有的描写都指明他出生很正常。而在《史记吕不韦列传》中，司马迁却又故弄玄虚地描写了一个骇人听闻的故事：吕不韦把自己已经怀孕的歌姬怀孕送给秦异人，秦异人傻不拉几的让这个儿子生下来当成自己的，后来传位给他，这个儿子就是秦始皇。事实上，这种可能性微乎其微，封建王族比普通百姓更重视血统，为了确保血统纯正，对王族的生活起居都是严格登记的，这种人为造假王族血统的可能性几乎不存在。
况且在吕不韦列传里，为了让人们相信秦始皇确实是吕不韦的私生子，不惜把违背常理把秦始皇写成了晚产儿。我们根据现在的医学常识可以得知婴儿有可能早产，但晚产根本不可能。黑人黑到这个地步，还有底线吗？但这么明显的矛盾和破绽居然出自史学大家司马迁之手，所以我们有理由相信，这实际上是司马迁作为一个有良知的史学家出于自身的职业操守，而故意设计的一个破绽。
所以说，秦始皇并没有想象中那么残暴，既没有大杀开国功臣，也谈不上暴政酷法，如果说秦始皇有缺陷，只能说他没有民本思想，不注重底层人民的生死，而自己又死得太突然，太过于自负，没有确定好接班人，以致于秦朝二世而亡，没有实现千秋大业。
关于秦朝的记录目前主流文献是依据《史记》，秦始皇在史记中被贴上“惨无人道，嗜杀成性”、“大兴土木，劳民伤财”、“严刑峻法，性情暴虐”等标签，简直就是暴君模范！当然也就是从后世另外一个政权的角度去回看和描述当时的社会背景和人物情况，主观意识及政治需求是避免不了的。直到1975年发掘于湖北省云梦县的秦代墓葬发现“睡虎地秦简”，这个发现应该是所有介绍秦朝历史的最近证据，应该也是最为客观地反映当时的社会事实。我们来看看其与史书中记载的秦始皇主要差别在哪些地方：
其一，实际上他是一位超级勤政的强人，史记·秦始皇本纪》中有这样的文字：“天下之事，无大小皆决于上。上至以衡石量书，日夜有呈，不中呈不得休息。”衡就是秤，石是古代的一个重量单位，120斤为一石。“以衡石量书”，即每天秦始皇要批阅的奏章多达120斤。秦时的一斤相当于现在的半斤，换算过来也多达60斤。那时候的公文一般都用木简或者竹简书写，60斤的文书，正常情况下可以书写十多万字。
这可不是我们平常看小说，翻翻就看完了，每天阅读60斤奏章的工作量，再加上需要思考和批阅，这是异常辛苦的一件行政事务，但这只是他日理万机中的一部分而已。这种毅力和坚持，难道不能说明他的勤政吗？而这种勤政的程度，以后历代帝王罕有能达到的！加上统一六国后秦始皇有五次全国性的巡行视察，巡游可不是什么好差事，虽然贵为帝国皇帝，也只能坐在木轮的马车上日复一日地长途跋涉，这种长途颠簸作为已经是万人之上的始皇帝，换做他人早在皇宫享福。
其二，秦律自商鞅变法到秦朝立国，经历了一个逐步完善的过程，“云梦睡虎地秦简”详细地讲解了秦律的细节：老公偷钱一千，老婆私藏三百，如果老婆知道老公偷钱就以偷钱三百论处，如果不知道，就不予追究；盗贼偷了钱，家人知情还一起消费了，家人和盗贼同罪；大街上发生伤人事件，围观的人袖手旁观不救援，距离百步以内的人要重罚……不知大家看了当时这些秦律细节作何感想！
其三，“云梦睡虎地秦简”一共一万七千余字，记录了农业、手工业、政治、经济、法律等多个方面的详实记载，从中可以看出在秦始皇的统治之下，社会即安闲而又治理得很好，政令简约而周详，政事不烦乱而有功绩，统一帝国、统一文字、统一度量衡，建立中国版图的雏形，以完备的法治建立了一套当时世界上最有效的社会治理体系，他所创立的一系列制度，成为两千多年中国古代社会运行的基础，也就是所谓的“百代行秦政”，这样的帝王确实千古难寻。
所以，有这样一位勤政、实干同时抱有雄伟目标的千古代帝王，他应该真的是被后人当作反面教材给抹黑了，随着越来越多的考古发掘，我们相信有关先秦和始皇帝的真相一定会大白于天下！
纣王 始皇帝 黑的人不少，但肯定的人也很多 西汉政论家主父偃认为：“秦皇帝任战胜之威,蚕食天下,并吞战国,海内为一,功齐三代” 西汉名臣桑弘羊的论著中肯定秦始皇统一中国的功绩是“功如丘山,名传后世” 新朝王莽：“功越千世!” 隋炀帝 “弊在当代,中国历史上被黑的最惨的几个皇帝是不是纣王，秦始
秦始皇是不是中国历史上被黑的最惨的皇帝之一?
秦始皇绝对是被中国古代史上被黑的最惨的皇帝之一。秦朝作为一个短命王朝，短短几十年亡国，而汉朝作为推翻秦朝的大一统王朝，有足够的理由和动机抹黑秦朝。一、秦朝以法立国，主张以严刑酷法巩固皇权，维护君主专制；汉朝罢黜百家、独尊儒术，更推崇德治，汉朝以后的封建王朝也基本以儒家思想作为统治工具，...
秦始皇是不是中国历史上被黑的最惨的皇帝之一?
关于秦朝的记录目前主流文献是依据《史记》，秦始皇在史记中被贴上“惨无人道，嗜杀成性”、“大兴土木，劳民伤财”、“严刑峻法，性情暴虐”等标签，简直就是暴君模范！当然也就是从后世另外一个政权的角度去回看和描述当时的社会背景和人物情况，主观意识及政治需求是避免不了的。直到1975年发掘于湖北...
历史都是后人写的,秦始皇是千百年来被黑的最惨的一个?
秦始皇算是千百年间被黑的比较惨的一个人。和秦始皇被黑的差不多的，我估计也只有隋朝年间的隋炀帝。这两个人是真的被黑的比较惨。我们先说一下秦始皇，说到秦始皇嬴政，我们就不得不提他最大的功绩统一六国。当时秦始皇通过战争统一了全国，建立了第1个封建王朝。自秦始皇之后百姓们过上了比较安稳的...
本应千古流芳,却变成遗臭万年,历史上被黑得最惨的四大名人是谁?
第一个就是秦始皇了。秦始皇建立了我国第一个封建王朝，他上位之后，建立了中央集权制度，统一了文字，统一了货币，然而却因为他焚书坑儒，闹得最后遗臭万年。第二个是隋炀帝。在许多人眼里，隋炀帝是一个喜欢女色，骄奢荒淫之人，许多人对他的看法都很是不好。然而，隋炀帝却是科举制度的开创者，这一...
秦始皇是不是中国历史上被黑的最惨的皇帝之一?
历史上的秦始皇以血统天下，开创了前所未有的新局面。自称秦始皇是中国古代历史上的第一位皇帝，从此代替皇帝和国王成为中国2000多年封建社会的最高统治者。对秦始皇来说，在大多数人的印象中，他的手段是凶恶而暴君。但是这个暴君的名声里有很多世人的误解。有关秦始皇的各种暴虐的故事流传到民间，我们印象...
史上黑得最惨的四位皇帝(李治,杨广,秦始皇,崇祯皇帝)
史上被黑的最惨的4位皇帝 首先第一位是唐高宗李治，很多人知道李治只是因为他是武则天的丈夫，那时候娶了武则天，因此，很多人也觉得这是个废物皇帝，让武则天一个女人夺了政权，但是并不是，那时候的李治统治时期唐朝的面积达到最盛。第二位是隋炀帝杨广，很多的历史中都记载着他在位期间的暴政，沉迷...
中国历史上被黑的最惨的几个皇帝是不是纣王,秦始
纣王 始皇帝 黑的人不少，但肯定的人也很多 西汉政论家主父偃认为：“秦皇帝任战胜之威,蚕食天下,并吞战国,海内为一,功齐三代” 西汉名臣桑弘羊的论著中肯定秦始皇统一中国的功绩是“功如丘山,名传后世” 新朝王莽：“功越千世!” 隋炀帝 “弊在当代,中国历史上被黑的最惨的几个皇帝是不是纣王...
历史上那些所谓的暴君有哪些是真,哪些是假?
在历史上其实有很多皇帝都被黑过的。但被黑的最惨的毫无疑问就是秦始皇嬴政和隋炀帝杨广了。人们都说秦始皇大修长城以及焚书坑儒都是惨无人道的暴政，但是修长城并不是从秦始皇就开始修的，秦始皇修长城只不过是延续以前战国七雄所一直做的事情，而且秦始皇焚书坑儒，他焚烧的书也并不是儒家的学说，而且...
秦始皇暴君的形象,是被汉朝抹黑的吗?
秦始皇的形象有争议，但是抹黑应该从司马迁的史记开始的，司马迁是汉武帝时的史官，肯定会迎合汉朝，从而贬低秦朝，从最近考古的汉简来看，秦朝的法律并不像史记说的那么残酷。所以说秦始皇被汉朝抹黑有一定原因的。
历史上被黑的最惨的皇帝是哪位?
我们所了解的古代都是通过史书或者考古发现，而史书都是由人来编写，难免会有主观情绪。往往一朝更换天子，当朝天子会指使史官对前朝天子进行抹黑的情况也是不足为奇。